Родной зуб лучше, чем «костыль». Не спешите удалять

Типичная ситуация: пациент пришел на консультацию по протезированию с одним отсутствующим зубом, надеется решить проблему с помощью имплантации. А ему говорят: «На месте удаленного зуба сильная резорбция (сокращение) костной ткани, зуб слева шатается, зуб справа пульпитный и сильно разрушенный – лучше оба удалить, поскольку трудно обеспечить надежное лечение. В общем, лучше «дернуть» все подозрительные зубы и поставить на оставшиеся надежную конструкцию».

Как часто люди теряют в целом здоровые или поддающиеся лечению зубы ради установки «надежной» конструкции, и насколько это оправдано? Об этом наш разговор с имплантологом-ортопедом Вячеславом Битно.

Вячеслав Леонидович, описанная мною ситуация действительно типична, или я что-то исказил?

Подход к решению проблемы типичен, хотя клинические ситуации все индивидуальны. Действительно так сложилось, что в сознании многих ортопедов и имплантологов родные зубы – не сильно большая ценность, и в сомнительных ситуациях ими лучше пожертвовать ради получения более надежного и прогнозируемого результата.

А у тебя не такой подход?

Мой подход заключается в том, что родные зубы – это ЦЕННОСТЬ, а протез – это костыль, который функционально никогда не заменит в полной мере родной зуб. Поэтому, если есть возможность сохранить зубы, восстановив их функциональные способности – это надо делать.

А другие врачи этого не делают, потому что… безответственные и хотят пойти более легким путем?

Нет. Безусловно, ответственных врачей намного больше, чем безответственных, и они хотят сделать свою работу хорошо. Но надо понимать, что два врача с формально одинаковыми образованием, квалификационной категорией и стажем могут колоссально различаться по уровню реальных, применяемых ими в практике знаний.

Можно ли приравнять незнание к безответственности? Не готов судить, ситуации бывают разные. И у каждого врача есть своя категория клиентов, которым он по всем параметрам подходит – он сделает то, чего от него ожидают.

Ты хочешь сказать, что пациенты сами могут не хотеть сохранять зубы? Возможно, люди просто не знают обо всех возможностях. А если бы знали, то воспользовались. При условии наличия финансов, конечно.

Тоже нет. Я консультировал большое количество людей, которые финансово легко потянули бы любой объём работы. У одного была машина стоимостью, наверное, как половина моей клиники. Но им было «по барабану» то, что я предлагал, они хотели попроще и подешевле. А кто-то становился в позицию: «не хочу разбираться, плачу за все, но чтоб было без проблем».

Но для получения хорошего результата необходимо приложение совместных усилий врача и пациента: от нас требуется образование и навык, от него – терпение, понимание и четкое выполнение рекомендаций. При этом никогда заранее не известно на 100% — получится или не получится. И финансы здесь не имеют ключевого значения. Пациент должен ответственно принять все предлагаемые условия лечения и знать риски, а врач должен хорошо понимать и чувствовать своего пациента – тогда вероятность успеха возрастает в разы.

Уточни, мы сейчас снова говорим об эндодонтии и феррул как технологиях сохранения зубов, или ты имеешь в виду что-то другое? На что еще пациент должен решиться?

Есть ситуации, когда эндодонтия и феррул не при чем. У меня как раз есть показательный пример.

Пришла ко мне пациентка вот с такой клинической картиной (на рис.). И так совпало, что в гостях у меня был мой коллега из другой клиники, мы вместе посмотрели компьютерную томографию, и он, не сомневаясь ни секунды, сказал (причем, при пациентке), что 47-й зуб идет только на удаление. И такое заключение, уверяю, дали бы в абсолютном большинстве клиник.

А я, взвесив свои знания, сказал, что могу «вытянуть» этот зуб. Поговорил с пациенткой, объяснил возможности и риски, и мы вместе решили спасать ее зуб. Конечно, у меня был определенный драйв — добиться результата в сложной ситуации (кажется, со своим коллегой мы даже поспорили.) Но результата мы добились в первую очередь благодаря контакту и взаимному пониманию с пациенткой.

По завершению нашего лечения картина выглядела следующим образом.

Я так понимаю, что зуб фактически был спасен восстановлением костной ткани. В нее же потом установили имплантат, который со своей стороны «подпер» зуб. Ну, лихо! И когда смотришь на результат, кажется: «А что тут такого? Ничего особенного, любой бы (условно) справился».

Наверное, справились бы многие, но, во-первых, не многие рискнули бы этим заниматься (проще удалить), а во-вторых, надо на очень хорошем уровне владеть технологиями восстановления костной ткани. Здесь был большой труд с довольно нетривиальным подходом к решению задачи. Мы работали, используя технологии BTI, и сомневаюсь, что другие технологии имели бы такой же успех.

Ясно. Еще что-то можешь сказать по этой теме?

Тема, конечно же, не исчерпана, но давай пока остановимся на этом.